四肢外伤较好是拍X线_求医网专题频道

　　临床上，有些经济能力强的病人一定要点名做一些昂贵的影像检查。那么，是不是昂贵的检查方法就比廉价的检查方法好呢?对此，广州中医药大学第一附属医院影像放射科主任医师王芳军提醒说，各种检查方法在价格上确有所谓的“贵廉之别”，但在医学上，它们并不存在严格意义上的好坏之分，只有应用是否恰当之别。要合理选择影像检查方法，最根本的依据是病情，若病情不需要，再便宜的检查都没必要。

　　盲目选择影像检查危害多

　　医院急诊室里，医生给出了交通意外、头部撞伤的货车司机开了张CT检查单，司机跟医生“讨价还价”：“我脑子很清醒，继续开车都没问题，能不能只做简单的透视……”

　　体检科里，一位老板同样也在“磨”医生：“我来你这里就是要接受较好的检查，钱就不用替我考虑了，尽管给我开****级的……”

　　“上面这两类人我们经常都会碰到，前者觉得经济负担重，‘太贵没必要’;后者却陷入‘便宜没好货’的误区。”王芳军指出，临床上不少人都会有这两类极端的错误观念。

　　“盲目选择影像检查危害不小，有时还会耽误诊断和抢救时机。”王芳军提醒道，如头部急性外伤的患者往往伤情凶险，经常从外部都看不出损伤程度，如果光做简单的透视或头颅照片，查不出脑部出血、颅骨骨折等情况，一时半会儿以为没事，贻误了较好的抢救时机。最后要确诊还是**再做CT，不但浪费了卫生资源，更增加了病人的负担。

　　而因有钱，以为选越贵越高级的影像检查对身体越好的人则可能增加受辐射损伤的机会，甚至还有可能诱发一些意外的危险，比如做MRI检查，由于要施加一个强大的外磁场，带有金属假体的患者若接受此类检查，可引起体内铁磁性物质的移位，对身体造成不必要的伤害。

　　专家观点

　　检查方法无贵廉，合适的才是较好的

　　据王芳军介绍，医学影像学发展速度很快，在医学科学中的地位不断提高，新的检查技术和检查方法层出不穷，不单是病人搞不清楚，事实上不少临床医生也不一定都清楚。其实，各种检查方法在价格上确有贵廉之别。但应该指出，在医学上，它们并不存在严格意义上的好坏之分，只有应用是否恰当之分。比如以CT或MRI来检查这些轻微的损伤，用途并不太大，其正当化原则也会受到质疑;再如，若优选用超声检查去观察肢体外伤骨折，也给人有点“吃错药”的感觉。

　　临床上常用的影像检查方法该如何选择呢?王芳军建议患者对其各自的特点先有一定了解：

　　透视：

　　所需设备简单，操作方便，价格低廉，检查结果“立等可取”。它可以从多个角度、连续、动态地观察到人体的活动图像，如呼吸的运动、心脏的搏动等等。但缺点是图像粗略、模糊，难以看清细节，不能留下记录以供会诊或作为前后对照之用，检查结果的准确性取决于施行检查的具体医生服务水平和工作的细致程度。换句话说，要是操作的医生水平低下或工作不负责任，易造成漏诊、误诊。

　　X光片：

　　摄片曝光时间短，放射防护容易实施，患者接受的辐射远比透视为少。更重要的是影像记录于胶片等介质(如刻入光盘)上，便于医生反复研究病变细节，也可以通过与其他医生或专家的会诊而大大地减少漏诊、误诊的可能性，还可作为疾病档案以供前后对照。但摄片所得到的只是平面的、静止的影像，无法看到相关部位的动态状况。

　　B超：

　　没有辐射，操作简便，价格低廉，能观察到许多脏器的功能状态，如心脏的收缩舒张、胆囊的收缩、膈肌的运动等，从而判断其生理功能是否正常，也能从多个角度进行扫描。另外，鉴别病变是囊性还是实质性，即判断病灶中是否存在液体也是它的突出优势。但超声图像显示相对较粗糙，对操作者的技术水平也像透视一样有较大的依赖性。

　　CT：

　　能将人体组织以一层层的图像显示出来，加上有计算机的帮助，密度分辨力特别高，又消除了影像重叠，实现了将活生生的人体在轻松舒适、毫无痛苦的状态下像切萝卜一样自上而下地一片片“切开来看”的愿望。但存在辐射，且层层显示的整体观较照片要差，价格也较贵。

四肢外伤 较好是拍X线

四肢外伤较好是拍X线